Liechtenstein is niet Tuymans. Grappig dat Tuymans wel de naam van de fotograaf wil vermelden maar niet een financiële vergoeding. Het symbolisch kapitaal als schaduweconomie. We blijven in stijl.
Lichtenstein was meer tongue in cheek ja. En ‘schilderde’ de technische reproduceerbaarheid er gratis bij. Het mechaniek blijft hetzelfde. Il n’y a pas dehors rondzwevende beelden.
sleutelvraag in het geheel:
“[…] zou Tuymans het erbij laten als ik een foto van een van zijn schilderijen neem en daarna afdruk op fotopapier? Ik denk het niet”, zegt Verhoogen”
Meer, inclusief beide beelden:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/cultuur%2Ben%2Bmedia/kunsten/belga_20140123_tuymans_beroepsfotografen
maar terugjatten mag dan weer niet
http://www.elsinoremusic.net/a-copyright-violation/
Liechtenstein is niet Tuymans. Grappig dat Tuymans wel de naam van de fotograaf wil vermelden maar niet een financiële vergoeding. Het symbolisch kapitaal als schaduweconomie. We blijven in stijl.
Lichtenstein was meer tongue in cheek ja. En ‘schilderde’ de technische reproduceerbaarheid er gratis bij. Het mechaniek blijft hetzelfde. Il n’y a pas dehors rondzwevende beelden.
sleutelvraag in het geheel:
“[…] zou Tuymans het erbij laten als ik een foto van een van zijn schilderijen neem en daarna afdruk op fotopapier? Ik denk het niet”, zegt Verhoogen”
Dat lijkt me de juiste fiets.
maar dat gebeurde al
hier
http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1845554!image/3112367583.jpg_gen/derivatives/landscape670/3112367583.jpg
op krantenpapier
op uw scherm
los van elke levende bedoeling
zelfportret als Belgian politician